MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397028967 · doi:10.1155/2024/3043736

Specifications of the ACMG/AMP Variant Curation Guidelines for Hereditary Hemorrhagic Telangiectasia Genes—ENG and ACVRL1

2024· article· en· W4397028967 sur OpenAlexaff
Desiree DeMille, Jamie McDonald, Carmelo Bernabéu, Hilary Racher, Carla Olivieri, Claudia Cantarini, Anna Sbalchiero, Bryony A. Thompson, Luca Jovine, Claire L. Shovlin, Sophie Dupuis‐Girod, Gaëtan Lesca, Maud Tusseau, Arupa Ganguly, Raj S. Kasthuri, Jaime Jessen, Maarten P.G. Massink, Shoji Ichikawa, Pınar Bayrak‐Toydemir

Notice bibliographique

RevueHuman Mutation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Anomalies and Treatments
Établissements canadiensImpactUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteKnut och Alice Wallenbergs StiftelseBanca d'ItaliaNational Institute for Health and Care ResearchMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaNational Cancer InstituteNIHR Imperial Biomedical Research CentreConsejo Superior de Investigaciones CientíficasVetenskapsrådet
Mots-clésACVRL1TelangiectasiaStandardizationComputational biologyGeneMedical geneticsGenetic testingGeneticsBiologyBioinformaticsComputer scienceMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2015 ACMG/AMP standards and guidelines for interpretation of sequence variants are widely used by laboratories, including for variant curation of the hereditary hemorrhagic telangiectasia (HHT) genes. However, the need for gene- and disease-specific modifications and specifications of these general guidelines to optimize and standardize variant classification was recognized at the time of publication. With this goal, the ClinGen HHT variant curation expert panel was formed. Here, we describe our recommended HHT-specific variant classification criteria and the outcomes from pilot testing of 30 variants of the ENG and ACVRL1 genes. Eight of the original ACMG/AMP rules were determined to not be applicable for ENG- or ACVRL1-related HHT or were previously recommended by ClinGen for removal, two rules were unmodified, and the remaining 18 rules were modified according to HHT specifications or previous ClinGen general recommendations. This study demonstrates the importance of HHT-specific criteria in the optimization and standardization of HHT variant classification and conflicting classification resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman MutationMême sujetVascular Anomalies and TreatmentsTravaux en français237 207