MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397031828 · doi:10.1016/j.socscimed.2024.116989

Sex based differences in depression, anxiety, and quality of life and predictors of quality of life among South Asian individuals with chronic obstructive pulmonary disease: A Bayesian analysis

2024· article· en· W4397031828 sur OpenAlexaff
Ahtisham Younas, Hussan Zeb, Ángela Durante, Ercole Vellone

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)AnxietyPulmonary diseaseDepression (economics)Clinical psychologyMedicineGerontologyPsychologyDemographyPsychiatryInternal medicineSociologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: COPD can affect both men and women leading to deteriorating impact on general well-being, personal, and family life and decreased quality of life. Anxiety, depression, and self-care behaviours can affect the quality of life of individuals with COPD. There is a dearth of sex-based comparative analyses of anxiety, depression, quality of life, and predictors of quality of life among South Asian individuals with COPD. PURPOSE: To identify the sex-based differences in depression, anxiety, and quality of life and the predictors of quality of life among South Asian individuals with COPD. METHODS: A cross-sectional survey of 294 men and 114 women with COPD was conducted in Khyber Pakhtunkhwa, Pakistan. Hospital Anxiety and Depression scale, World Health Organization Quality of Life-brief version, Self-Care of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Inventory, the Self-Care Self-Efficacy in COPD Scale were used for data collection. Bayesian independent sample t-test was used to compare mean differences in depression, anxiety, and quality of life among men and women. Two regression models were examined to determine if age, years of living with COPD, anxiety, depression, self-care self-efficacy, self-care monitoring, management, and maintenance were predictors of quality of life among men and women. FINDINGS: Bayesian analysis showed anecdotal evidence that women had higher levels of depression, but lower levels of anxiety compared to men. Anecdotal evidence indicated that the physical quality of life of men was better than women, but strong evidence that their social relationship and environmental quality of life was better than women. Years of living with COPD, anxiety, depression, self-care self-efficacy, self-care management, self-care monitoring, and self-care maintenance were stronger predictors of women's quality of life. Anxiety and depression only predicted men's psychological quality of life, but predicted women's psychological, social relationships, and environmental quality of life. CONCLUSIONS: The findings contribute to literature highlighting sex-based differences in anxiety, depression, and quality of life among South Asian men and women with COPD. Men generally reported higher levels of quality of life than women across all domains. Women's social relationships and environmental quality of life were greatly impacted by anxiety and depression. Quality of life interventions for women should be targeted at improving their social relationships and environmental satisfaction and addressing anxiety and depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science & Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→