MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397032151 · doi:10.1038/s41538-024-00271-0

Characterization of spring and durum wheat using non-destructive synchrotron phase contrast X-ray microtomography during storage

2024· article· en· W4397032151 sur OpenAlexafffund
Navnath Indore, Chithra Karunakaran, Digvir S. Jayas, Jarvis Stobbs, Miranda Vu, Kaiyang Tu, Omar Marinos

Notice bibliographique

Revuenpj Science of Food · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeCanadian Light Source (Canada)University of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaIndian Council of Agricultural ResearchCanadian Light Source
Mots-clésAgronomyFood spoilageMoistureSpring (device)Water contentBiologyMaterials scienceComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-harvest losses during cereal grain storage are a big concern in both developing and developed countries, where spring and durum wheat are staple food grains. Varieties under these classes behave differently under storage, which affects their end storage life. High resolution imaging data of dry as well as spoiled seed are not available for any class of wheat; therefore, an attempt was made to generate 3D data for better understanding of seed structure and changes due to spoilage. Six wheat varieties (3 varieties for each class of wheat) were stored for 5 week at 17% moisture content (wb) before scanning. Seeds were also stored in a freezer (-18 °C) for further scanning to determine if any changes occur in the structure of seeds due to freezing. Spring varieties of wheat performed better than durum varieties and freezing did not affect seed structure. Data could also help plant breeders to develop varieties that do not easily spoil, adjust grain processing techniques, and develop post-harvest recommendations for other wheat varieties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Science of FoodMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207