MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397035553 · doi:10.47176/mjiri.38.45

Study of Pragmatic Skills of Persian-speaking Adults with Autism Spectrum Disorder Based on the Persian Version of Montreal Protocol for the Evaluation of Communication (P.M.E.C.)

2024· article· en· W4397035553 sur OpenAlexaboutno aff
Shahed Zandiehrad, Shahla Raghibdoust, Mohammad Taghi Joghataei, Arsalan Golfam

Notice bibliographique

RevueMedical Journal of the Islamic Republic of Iran · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersianAutism spectrum disorderCommunication skillsProtocol (science)PsychologyAutismDevelopmental psychologyMedicineLinguisticsMedical educationPhilosophyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Various studies have shown that individuals with autism spectrum disorder (ASD) experience significant cognitive impairments during childhood. Individuals often experience various language disorders that can manifest in different ways. There are also studies indicating that these impairments persist into adulthood for individuals with ASD. This study aimed to evaluate and identify cognitive impairments among Persian-speaking adults with ASD. Methods: This research is of a quantitative nature and has been conducted using an experimental method in which two subtests from the Persian Version of the Montreal Protocol for the Evaluation of Communication (P.M.E.C.), including the Metaphor Interpretation and Speech Act Interpretation subtests, were utilized. Thirteen Persian-speaking men with ASD participated in this research, with ages ranging from 25 to 44 years (mean age 32.84, standard deviation 4.17), whose educational levels varied from primary school to 20 years of formal education. The control group consisted of 26 healthy Persian-speaking men who were matched in terms of age and educational level with the ASD group. The Kolmogorov-Smirnov test and a paired t-test were used to compare the two groups. Results: = 0.033) compared to the healthy control group, suggesting cognitive impairments in their abilities. Conclusion: The findings of this research can be valuable for assessment and intervention purposes in rehabilitation centers, as well as in academic and research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Journal of the Islamic Republic of IranMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207