MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397038868 · doi:10.1111/obr.13767

Evaluation of visceral adipose tissue thresholds for elevated metabolic syndrome risk across diverse populations: A systematic review

2024· review· en· W4397038868 sur OpenAlexaff
Jonathan P. Bennett, Carla M. Prado, Steven B. Heymsfield, John Shepherd

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Disease and Adiposity
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineMetabolic syndromeObesityEthnic groupDemographyAdipose tissueRisk assessmentPopulationBody mass indexInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Beyond obesity, excess levels of visceral adipose tissue (VAT) significantly contribute to the risk of developing metabolic syndrome (MetS), although thresholds for increased risk vary based on population, regions of interest, and units of measure employed. We sought to determine whether a common threshold exists that is indicative of heightened MetS risk across all populations, accounting for sex, age, BMI, and race/ethnicity. A systematic literature review was conducted in September 2023, presenting threshold values for elevated MetS risk. Standardization equations harmonized the results from DXA, CT, and MRI systems to facilitate a comparison of threshold variations across studies. A total of 52 papers were identified. No single threshold could accurately indicate elevated risk for both males and females across varying BMI, race/ethnicity, and age groups. Thresholds fluctuated from 70 to 165.9 cm2, with reported values consistently lower in females. Generally, premenopausal females and younger adults manifested elevated risks at lower VAT compared to their older counterparts. Notably, Asian populations exhibited elevated risks at lower VAT areas (70–136 cm2) compared to Caucasian populations (85.6–165.9 cm2). All considered studies reported associations of VAT without accommodating covariates. No single VAT area threshold for elevated MetS risk was discernible post‐harmonization by technology, units of measure, and region of interest. This review summarizes available evidence for MetS risk assessment in clinical practice. Further exploration of demographic‐specific interactions between VAT area and other risk factors is imperative to comprehensively delineate overarching MetS risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetCardiovascular Disease and AdiposityTravaux en français237 207