MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397040265 · doi:10.1097/md.0000000000038018

Incretin-based drugs decrease the incidence of prostate cancer in type 2 diabetics: A pooling-up analysis

2024· review· en· W4397040265 sur OpenAlexaboutno aff
Yuxiang Lin, Guangyong Xu, Liangyu Li, Jingyi Xiang, Lingyun Zhai

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSitagliptinIncretinInternal medicineCochrane LibraryMeta-analysisSaxagliptinRelative riskIncidence (geometry)Prostate cancerType 2 diabetesSubgroup analysisExenatideConfidence intervalRandomized controlled trialDipeptidyl peptidase-4OncologyLinagliptinCancerDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incretin-based drugs, a class of Antidiabetic medications (ADMs) used in the treatment of type 2 diabetes, may affect the incidence of prostate cancer (PCa). But real-world evidence for this possible effect is lacking. Therefore, the aim of this study is to assess the effect of incretin-based drugs on the incidence of PCa, including glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonists and dipeptidyl peptidase-4 (DPP-4) inhibitors. We searched PubMed, Embase, and Cochrane Library databases for eligible studies through September 2023. Two independent reviewers performed screening and data extraction. We used the Cochrane Handbook for Systematic Reviews and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) to assess the quality of included randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies. We did a meta-analysis of available trial data to calculate overall risk ratios (RRs) for PCa. A total of 1238 articles were identified in our search. After screening for eligibility, 7 high-quality studies met the criteria for meta-analysis, including 2 RCTs and 5 cohort studies, with a total of 1165,738 patients. Compared with the control group, we found that incretin-based drugs reduced the relative risk of PCa by 35% (95% confidence interval (CI), 0.17-0.49; P = .0006). In subgroup analysis, the RR values for GLP-1 receptor agonists and DPP-4 inhibitors were 62% (95% CI, 0.45-0.85; P = .003) and 72% (95% CI, 0.46-1.12; P = .14), respectively. Incretin-based drugs are associated with lower incidence of prostate cancer and may have a preventive effect on prostate cancer in patients with type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,069
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207