Cognitive Improvement in ESRD Patients After Renal Transplantation: A Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although there is a well-established survival benefit of renal transplant, the evidence of its effect on cognitive function is limited and not entirely consistent. Up to 30 - 70 % of end stage renal disease patients are reported to have cognitive deficits. The etiology of cognitive impairment in chronic kidney disease patients is multifactorial. Kidney transplantation can correct the metabolic derangements and eliminate the fluid and osmotic shifts that patients can experience on dialysis; however, cognitive impairments still persist post-transplant. Further research is warranted to better understand the impact of kidney transplant on a wide array of cognitive domains. Methods: 100 patients, age between 18 to 60 years who underwent renal transplantation in Medanta Hospital, India were prospectively studied from September, 2021 to December 2022. The aim was to determine the proportion of patients showing cognitive improvement 3 months and 6 months post renal transplant using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and to find the cognitive domains which show significant improvement 3 months and 6 months post transplant. Results: Proportion of patients showing cognitive improvement 3 months and 6 months post transplant was 26% and 56%, respectively. The mean MoCA score (out of total of 30) at pre transplant, at 3 months and 6 months post-transplant was 24.08 ± 3.08, 24.32 ± 2.90 and 25.28 ± 3.05, respectively. Mean MoCA score after 6 months of transplant, when compared to the mean score at pre transplant level was found to be statistically significant (p value <0.001). Delayed recall showed significant improvement 3 months and 6 months post-transplant (p value- 0.016 and < 0.001 respectively). Conclusions: Significant cognitive improvement was seen 6 months post renal transplant. Delayed recall showed significant improvement 3 months and 6 months post transplant. - Montreal Cognitive assessment (MoCA) score Mean Difference Std. Error p value 95% Confidence Interval for Difference Lower Bound Upper Bound At 0 months At 3 months -0.24 0.105 0.071 -0.495 0.015 At 6 months -1.200 0.303 <.001 -1.938 -0.462 At 3 months At 6 months -.960 0.272 0.002 -1.622 -0.298
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».