Perspectives on Preventability of Emergency Department Encounters for People Receiving Dialysis: A Qualitative Critical Incident Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: People receiving dialysis have disproportionately high rates of emergency department (ED) utilization. While certain conditions underlying ED encounters have been characterized as potentially preventable, little is known about how contextual factors may influence perceived need for ED care. We explored the perspectives of patients with kidney failure, their caregivers, and healthcare providers regarding the potential preventability of ED encounters. Methods: In this qualitative critical incident study, we purposively sampled patients receiving dialysis who had received emergency care in the preceding four weeks for various acute health conditions, their informal caregivers, and healthcare providers working with dialysis patients. We conducted semi-structured interviews in person or virtually, coded transcripts in duplicate across participant roles, and generated themes through an inductive thematic analysis approach. Results: We completed interviews with 22 patients receiving hemodialysis and peritoneal dialysis, 8 caregivers, and 30 healthcare providers from nephrology, emergency medicine, and primary care disciplines. Across roles, participants discussed aspects of acute illness unique to people receiving dialysis and emphasized coordinated care across disciplines to prevent illness onset, decompensation, and ultimately need for urgent ED management. We characterized perceived preventability of ED encounters in relation to the following themes: (1) Connectedness of the acute condition to kidney failure; (2) Care continuity and engagement; (3) Reactions and behavioural responses to the acute illness experience; (4) Access to urgent care strategies outside of the ED. Conclusions: Patients, caregivers, and healthcare providers identified how the interplay between kidney failure, the acute illness experience, behaviours, and support structures influence the perceived preventability of ED encounters. Findings will inform coordinated approaches to averting potentially unnecessary ED use among this medically complex population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».