Suicidal thoughts and attempts in a transdiagnostic eating disorder sample: Do diagnostic severity criteria predict risk?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Eating disorders (EDs) are associated with elevated suicide. Low body mass index (BMI) and frequency of purging and binge eating represent severity criteria for EDs and distinguish full-threshold EDs from other specified feeding and eating disorders (OSFED). However, no work has taken a transdiagnostic approach to studying whether severity of these or other features is associated with suicidal ideation (SI) and attempts. METHOD: We examined diagnostic status, ED features, and SI and attempts in a large, transdiagnostic, community sample of 257 women with EDs and 45 controls without a current or past ED in the United States using the EDs Examination interview and the Structured Clinical Interview for the DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders). RESULTS: SI and suicide attempts (SA) were elevated in OSFED compared to controls but did not differ between OSFED and full-threshold EDs. Higher BMI predicted increased SI. Number of purging methods, but not frequency, was related to history of SA. Binge episode frequency and size were not significant predictors. CONCLUSIONS: OSFED presents with elevated SI and SA, and ED severity criteria that distinguish OSFED from full-threshold EDs do not predict SI or SA. Suicide risk assessments should be implemented universally across EDs in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».