MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397041787 · doi:10.1681/asn.20233411s11033a

Effect of Prolonged-Release vs. Immediate-Release Tacrolimus on Neurocognition in Kidney Transplant Recipients: A Pilot Randomized Controlled Trial (RCT)

2023· article· en· W4397041787 sur OpenAlexaboutno aff
Hadia Lala Gul, Macey Sockolov, Amanpreet Kaur, Michelle Occhipinti, Heejung Bang, Muna Alnimri, Yihung Huang, Lingxin Chen, Katherine A. Howes

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological Complications and Syndromes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialTacrolimusMedicineKidney transplantInternal medicineKidney transplantationKidneyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Tacrolimus is known to cause neurological side effects and elderly individuals seem particularly vulnerable. It is unknown if the prolonged-release (PR) tacrolimus (Envarsus XR) formulation minimizes neurocognitive side effects compared to immediate release (IR) tacrolimus due to lower peak serum levels. We aimed to compare the neurocognitive side effects of PR and IR tacrolimus in elderly kidney transplant recipients within the first months post-transplantation. Methods: In this single center, prospective, open-label, randomized trial, 64 kidney transplant recipients aged 60 or above were randomized to PR tacrolimus or IR tacrolimus between 4 and 8 weeks post-transplantation and followed for 6 weeks. Neurocognitive performance was assessed by the Montreal Cognitive Assessment (MOCA) and Digit Symbol Substitution Test (DSST). Secondary outcomes of tremor and quality of life were assessed through the Quality of Life in Essential Tremor Questionnaire (QUEST) and Organ Transplant Symptom and Wellbeing Instrument (OTSWI). Results: 32 patients were randomized to the IR tacrolimus arm and 31 into the PR tacrolimus arm. Mean age was 69 in both arms and 37% were women. Table 1 shows the assessment scores for the primary and secondary outcomes. There was no statistically significant difference between groups in the change in MOCA or DSST scores from baseline to 6 weeks or in tremor or quality of life measures. Table 1. - Neurocognitive Testing and Tremor Results.P-values were computed from ANCOVA adjusting baseline value and without adjusting for multiplicity. Values shown are mean and (standard deviation). IR Tacrolimus (n=32) ER Tacrolimus (n= 31) p Primary Outcomes Baseline MOCA score 23 (3.8) 22 (5.3) Baseline corrected MOCA score 23.3 (3.7) 22 (7) 6-week MOCA score 22.8 (7) 22 (6.3) 6-week corrected MOCA score 24.7 (3.6) 23 (5) MOCA (corrected) score difference 1.2 (2.1) 0.2 (2.9) 0.06 Baseline DSST score 35.1 (13) 32.5 (14) 6-week DSST score 35.7 (11.5) 34.3 (16) DSST score difference 1.0 (7.8) 1.26 (7.5) 0.96 Secondary Outcomes Baseline Quest Summary Score 8.2 (14.4) 7.7 (12.3) 6-week Quest Summary Score 7.4 (11.4) 4.3 (5.8) Quest Summary Score difference -1.0 (10.4) -2.9 (10.0) 0.15 Baseline OTSWI 25.5 (18.3) 25 (18) 6 Week OTSWI 23.5 (19.2) 19 (13) OTSWI Score difference -2.1 (9.7) -6.2 (12.0) 0.1 Conclusions: Although prior studies indicated improvement in neurological side effects in PR tacrolimus compared with IR tacrolimus, the improvement does not appear to extend to neurocognitive side effects as assessed by the MOCA or DSST tests in this cohort. Funding: Commercial Support - Veloxis Pharmaceuticals, Inc

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetNeurological Complications and SyndromesTravaux en français237 207