Potential Implications of 2021 CKD-EPI Equation in Patients with CKD from British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: One in 10 British Columbians has kidney disease. The implications of implementing 2021 CKD-EPI equation in British Columbia (BC) is unknown. This was investigated in a population-level cohort of CKD patients from BC, Canada. Methods: CKD patients aged ≥19 years and registered in the “Provincial Renal Program” on March 31, 2023 (index date) were included. Patients needed to have ≥1 serum creatinine recorded within 1 year before index date. We excluded patients who received transplantation before index date. We calculated eGFR using CKD-EPI 2009 and 2021 equations, and estimated the mean difference in eGFRs and corresponding Kidney Failure Risk Equation (KFRE) 2-year risks by age and sex. We assessed the implications in two clinical aspects: (1) reclassification between eGFR categories (G1-G5) (2) reclassification between KDIGO risk categories (low, moderately increased, high and very high risk). Finally, we investigated patient characteristics among those who were reclassified in eGFR categories (switcher; yes/no). Results: Study sample included 16,037 patients, median age 74 years, 54% male. Compared to 2009 equation, eGFR calculated using 2021 equation was on average 1.80-2.60 ml/min higher in women and 2.86-3.33 ml/min higher in men. The 2021 equation downgraded the CKD severity with highest % of patients downgraded in G5 category (Fig.1). In KDIGO risk categorization, ˜4% of patients in the very high risk group were reclassified to a lower risk group. The switchers appeared to be older male, majority (˜43%) were in eGFR category G4 followed by 27% in G3b. KFRE 2-year risk score calculated using eGFR from 2021 equation was lower compared to that of estimated using eGFR from 2009 equation, median (IQR) in difference was -0.854 (-2.516, -0.258). Difference was larger in males. Conclusions: The eGFR calculated using CKD-EPI 2021 was higher compared to 2009 equation. A large number (˜17%) of patients currently under the care of nephrologists in BC would have categorically less severe CKD. The implications of this on resource utilization, care plans and outcomes are unknown. - CKD patients registered in Provincial Renal Program # Pts CKD-EPI 2021: eGFR category G1 G2 G3a G3b G4 G5 Total CKD-EPI 2009: eGFR category G1 754 0 0 0 0 0 754 G2 172 (14%) 1023 0 0 0 0 1195 G3a 0 310 (17%) 1492 0 0 0 1802 G3b 0 0 776 (16%) 3980 0 0 4756 G4 0 0 0 1166 (19%) 5124 0 6290 G5 0 0 0 0 278 (22%) 962 1240 Total 926 1333 2268 5146 5402 962 16037
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».