MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397042508 · doi:10.1002/mpr.2016

Designing and implementing an experimental survey on knowledge and perceptions about alcohol warning labels

2024· article· en· W4397042508 sur OpenAlexaff
Daniela Correia, Alexander Tran, Daša Kokole, Maria Neufeld, Aleksandra Olsen, Tiina Likki, Carina Ferreira‐Borges, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Methods in Psychiatric Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesWorld Health OrganizationEU4Health
Mots-clésPerceptionPsychologyApplied psychologyCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This paper describes the design and implementation of an online survey experiment to investigate the effects of alcohol warning labels on alcohol-related knowledge, risk perceptions and intentions. METHOD: The survey collected self-reported data from 14 European countries through two waves of data collection with different recruitment strategies: dissemination via social media and public health agencies was followed by paid-for Facebook ads. The latter strategy was adopted to achieve broader population representation. Post-stratification weighting was used to match the sample to population demographics. RESULTS: The survey received over 34,000 visits and resulted in a sample size of 19,601 participants with complete data on key sociodemographic characteristics. The responses in the first wave were over-representing females and higher educated people, thus the dissemination was complemented by the paid-for Facebook ads targeting more diverse populations but had higher attrition rate. CONCLUSION: Experiments can be integrated into general population surveys. Pan-European results can be achieved with limited resources and a combination of sampling methods to compensate for different biases, and statistical adjustments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,197
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1970,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,536
Tête enseignante GPT0,689
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Methods in Psychiatric ResearchMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207