MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397043219 · doi:10.1681/asn.20233411s1373a

The Prevalence of CKD in Australian Primary Care: Analysis of a National General Practice Dataset

2023· article· en· W4397043219 sur OpenAlexaff
Min Jun, James Wick, Brendon L. Neuen, Sradha Kotwal, Sunil V. Badve, John Chalmers, Meg Jardine, Vlado Perkovic, Martin Gallagher, Paul E. Ronksley

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careMedicineGeneral practiceFamily medicinePediatricsGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CKD prevalence in Australia varies substantially across reports. Using a large, nationally-representative general practice data source in Australia, we determined the contemporary prevalence and staging of CKD in Australian primary care. Methods: We performed a retrospective, community-based observational study using healthcare data from MedicineInsight, a national general practice data source in Australia. We included all adults with ≥1 visit to a general practice participating in MedicineInsight and ≥1 serum creatinine measurement (with or without a UACR measure) between 2011-2020; n=2,720,529 patients. CKD prevalence was estimated using 3 definitions: (1): an eGFR (mL/min/1.73m2) <60 or an eGFR ≥60 with a UACR (mg/mmol) >2.5 for M and >3.5 for F, (2) 2 consecutive eGFR measures <60, ≥90 days apart or an eGFR ≥60 with a UACR >2.5 for M and >3.5 for F and (3) 2 consecutive eGFR measures <60, ≥90 days part and/or 2 consecutive UACR measures >2.5 for M and >3.5 for F ≥90 days apart. Patient characteristics were assessed across the 3 definitions. Results: CKD prevalence progressively increased over the 10-year study period, irrespective of the method used to define CKD. The annual prevalence of CKD varied across the 3 CKD definitions, with definition 1 resulting in the highest estimates. In 2020, CKD prevalence in the study cohort was 8.4% (n=123,988), 4.7% (n=69,110) and 3.1% (n=45,360) using definitions 1, 2 and 3, respectively. The number of patients with UACR measurements was low such that, among those identified as having CKD in 2020, only 3.8%, 3.2% and 1.5% respectively, had both eGFR and UACR measures available in the corresponding year. Patients in whom both eGFR and UACR measurements were available mostly had moderate or high risk of CKD progression (83.6%, 80.6% and 76.2%, respectively). Comorbid burden in patients with CKD was also frequently observed. Conclusions: In this large, nationally-representative study, we observed an increasing trend in CKD prevalence in primary care settings in Australia. Most patients with CKD were at moderate to high risk of CKD progression with a significant comorbid burden. These findings highlight the need for early detection and effective management to slow progression of CKD. Funding: Commercial Support - This study was supported by an unrestricted research grant from Boehringer Ingelheim.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207