Effects of dental implant diameter and tapered body design on stress distribution in rigid polyurethane foam during insertion
Notice bibliographique
Résumé
Anchorage, evaluated by the maximum insertion torque (IT), refers to mechanical engagement between dental implant and host bone at the time of insertion without external loads. Sufficient anchorage has been highly recommended in the clinic. In several studies, the effects of implant diameter and taper body design under external loading have been evaluated after insertion; however, there are few studies, in which their effects on stress distribution during insertion have been investigated to understand establishment of anchorage. Therefore, the objective of this study was to investigate the effects of dental implant diameter and tapered body design on anchorage combining experiments, analytical modelling, and finite element analysis (FEA). Two implant designs (parallel-walled and tapered) with two implant diameters were inserted into rigid polyurethane (PU) foam with corresponding straight drill protocols. The IT was fit to the analytical model (R2 = 0.88-1.0). The insertion process was modelled using explicit FEA. For parallel-walled implants, normalized IT and final FEA contact ratio were not related to the implant diameter while the implant diameter affected normalized IT (R2 = 0.90, p<0.05, β1 = 0.20 and β2 = 0.93, standardized regression coefficients for implant diameter and taper body design) and final FEA contact ratio of tapered implants. The taper design distributed the PU foam stress further away from the thread compared to parallel-walled implants, which demonstrated compression in PU foam established by the tapered body during insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».