Assessing Discharge Communication and Follow-Up of AKI: An Opportunity for Quality Improvement
Notice bibliographique
Résumé
Background: Acute kidney injury (AKI) affects up to 20% of hospitalizations and is associated with increased chronic kidney disease, mortality, and healthcare costs. Proper documentation of AKI in discharge summaries is critical for optimal monitoring and treatment of these patients once discharged. This study aimed to evaluate the accuracy and quality of documentation of episodes of AKI at a tertiary care centre, in British Columbia, Canada. Methods: This was a retrospective chart review study of adult patients who experienced AKI during hospital admission between January 1, 2018, and December 31, 2018. Laboratory data was used to identify all admissions complicated by AKI defined by KDIGO criteria. A random sample of 300 AKI admissions stratified by AKI severity (e.g., stage, 1, 2, and 3) were identified for chart review. Discharge summaries were reviewed for documentation of the following: presence of AKI, severity of AKI, AKI status at discharge, practitioner and laboratory follow up plans, and medication changes. Results: Of the 300 discharge summaries reviewed, 38 were excluded. AKI was documented in 140 (53%) of discharge summaries and was more likely to be documented in more severe AKI: stage-1 38%; stage-2 51%; stage-3 75%. Of those with their AKI documented, 94 (67%) documented AKI severity and 116 (83%) mentioned the AKI status at discharge. 239 (91%) of discharge summaries mentioned a follow up plan with a practitioner, but only 23 (10%) had documented nephrology follow up. For laboratory investigations, 92 (35%) of summaries had documented recommendations. In summaries that included medications typically held during AKI, only about half made specific reference to those medications. For those with NSAIDS listed, 64% mentioned holding, and 9% mentioned a discharge plan. For those with ACEi/ARB, 38% mentioned holding these medications, and 46% mentioned a discharge plan. In ones with diuretics listed, 35% mentioned holding, and 51% included a discharge plan. Conclusions: We found suboptimal quality and completeness of discharge reporting in patients hospitalized with AKI. This may contribute to inadequate follow up and post hospitalization care for this patient population. Strategies are required for increasing the presence and quality of AKI reporting in discharge summaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».