MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397045559 · doi:10.1681/asn.20233411s180a

Suitability to Donate and Attitude Toward Living Kidney Donation in Older Adults: Results from the BIS Study

2023· article· en· W4397045559 sur OpenAlexaff
Cédric Villain, John S. Gill, Nina Mielke, Tim Bothe, Muhammad Barghouth, Anna Pöhlmann, Anne‐Katrin Fietz, Natalie Ebert, Elke Schäeffner

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKidney donationDonationMedicineKidneyOrgan donationKidney transplantationGerontologyFamily medicineInternal medicineUrologyTransplantationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Guidelines differ regarding thresholds of glomerular filtration rate (GFR) and albuminuria (ACR) to accept living kidney donation (LKD). We aimed to assess the proportion of community-dwelling older adults suitable to LKD according to different GFR and ACR thresholds, and their attitude towards LKD. Methods: We used data from the BIS-study, a cohort of adults aged ≥70 years. Kidney-related contraindications to LKD were defined using KDIGO (high and low GFR thresholds of 90 and 60ml/min/1.73m2 using the EKFC equation based on creatinine and cystatin C, respectively; LKD can be discussed between these thresholds) and British Transplantation Society (BTS; age- and sex-specific GFR thresholds) guidelines. The ACR thresholds were 30mg/g (low threshold for both guidelines), 100mg/g (high KDIGO threshold), and 300mg/g (high BTS threshold). Participants' attitude towards LKD was asked at the first follow-up visit. Results: Among the 2069 participants (median age 80 years, 53% women, median estimated GFR 63ml/min/1.73m2), none had an estimated GFR above the high KDIGO GFR threshold at baseline. Considering the combination of other GFR and ACR thresholds, prevalence of renal contraindication to LKD ranged from 38 to 54%. Ninety-three percent of participants presented ≥1 non-kidney-related contraindication to LKD, among which heart failure, coronary artery disease, and cancer were the most frequent. Prevalence of suitability to LKD ranged from 0 to 6%, depending on combinations of thresholds of GFR and ACR. After an 8-year follow-up period, 11 to 16% of participants suitable to LKD at baseline maintained their suitability criteria, 6 to 11% had died, and none of them developed CKD stage 4-5. Overall, 73% of all participants agreed to donate a kidney to a relative, but this percentage rose to 85 to 87% in participants suitable to LKD. Conclusions: Most older adults were theoretically willing to donate a kidney to a relative. Regardless of the low percentage of participants without any contraindication to LKD, their absolute sample size could be an opportunity to increase the number of kidney donors at the population level. To this purpose, the choice of GFR and ACR thresholds may be crucial. Funding: Government Support - Non-U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetOrgan Donation and Transplantation→Travaux en français237 207→