MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397045708 · doi:10.1681/asn.20233411s1628c

Measurement Properties of the Most Common Performance-Based Measures of Physical Function in CKD: A Systematic Review

2023· review· en· W4397045708 sur OpenAlexaff
Jennifer M. MacRae, Oksana Harasemiw, Courtney J. Lightfoot, Stephanie E. Thompson, Clara Bohm, Kathryn Wytsma-Fisher, Pelagia Koufaki, Thomas J. Wilkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is wide heterogeneity in physical function tests for clinical and research use in chronic kidney disease (CKD). The aim of this review was to identify and evaluate the most frequent physical function measures in terms of clinimetric properties. Methods: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, CINAHL, Scopus, and Web of Science were searched from inception to March 2022, identifying studies which evaluated a clinimetric property (validity, reliability, measurement error, responsiveness) of an objectively measured performance-based physical function outcome. All ages and any stage of CKD were included. The most common tests (defined as having 4 or more studies) are described in terms of reliability and validity. Results: 50 studies with 21,315 participants were included, the majority were HD. Clinimetric properties were reported for 22 physical function tests; the following were most common: Hand grip strength (HGS), six minute walk test (6MWT), V02 peak, short physical performance battery (SPPB), gait speed, Sit to stand test-60 (STS-60), timed up and go (TUG), STS-5 and incremental shuttle walk test (ISWT). Very few studies reported properties of criterion (ISWT) and responsiveness (V02 peak and 6MWT). Conclusions: The SPPB demonstrates high GRADE evidence for construct validity, reliability and measurement error. The next best tests include: 6MWT and TUG with high GRADE for reliability and measurement error. This review is an important step towards standardizing a core outcome set of tools to measure physical function in research and clinical settings for CKD. - Physical function tests GRADE evidence Physical function test (number of studies) Construct Validity Reliability Measurement Error HGS (13) Low Low Moderate 6MWT (11) Low High High SPPB (10) High High High Gait speed (8) Moderate Moderate Very Low STS-5 (8) High Moderate Low V02 peak (8) Low Low Low TUG (7) Moderate High High STS-60 (6) Moderate High Moderate STS-30(4) Low High Moderate ISWT (4) Moderate Low Low

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207