MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397046691 · doi:10.1681/asn.20223311s1388b

Evaluation of Optimal Cefazolin Regimen in Hemodialysis Patients

2022· article· en· W4397046691 sur OpenAlexaff
Maude Pichette, Naoual Elftouh, Jean-François Tessier, Annie‐Claire Nadeau‐Fredette

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCefazolinHemodialysisRegimenMedicineInternal medicineIntensive care medicineSurgeryUrologyAntibioticsMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cefazolin is commonly used among patients on hemodialysis (HD) to treat gram-positive infections although equipoise persists on the optimal regimen in this specific population. Methods: The primary aim of this observational prospective study was to compare free cefazolin plasmatic concentrations between 3 regimens (2-2-3g post-HD / 1g daily / 2g daily) in adult patients from a single center receiving cefazolin between Sept 2020 and Jan 2022. Our secondary aim was to determine if cefazolin levels were above the local minimum inhibitory concentration (MIC) with each regimen. The antibiotic regimen was determined by the patient's treating team (nephrologists and/or microbiologists) independent from the study. Local MIC's for methicillin-sensitive staphylococcus aureus (MSSA) were measured for patients in whom it was available, with 4 times the MIC considered as a therapeutic target according to the literature. Results: 72 cefazolin dosages were obtained from 25 patients, with 15 patients receiving 2-2-3g post-HD, 6 patients treated with 1g daily and 4 patients with 2g daily. The most frequent indications for cefazolin were catheter infections (n=6), cutaneous infections (n=6) and osteitis (n=5). Of note, two patients had endocarditis and 10 patients (40%) had a MSSA bacteremia. Among patients with bacteremia, two patients were treated with 2-2-3g post-HD regimen, 4 received 1g daily and 4 patients had 2g daily. The mean free plasma concentrations of cefazolin were 23.3±13.6 mg/L, 33.2±12.7 mg/L and 67.5±21.6 mg/L for the 2-2-3g post-HD / 1g daily / 2g daily respectively. The local MICs ranged from 0.25 to 1 mg/L. Conclusions: In all the three regimens, the free plasmatic levels of cefazolin were above the local MIC's. Our data show that a thrice-weekly post-HD regimen should be prioritized in MSSA infection in hemodialysis, especially in outpatient settings, to avoid the need of peripheral access and reduce the time and human resources associated to daily antibiotics. - Regimen Thrice-weekly (n=15) 1g daily (n=6) 2g daily (n=4) p-value Baseline characteristics Age (years) 61.5±16.6 61.8±17.0 45.3±5.9 0.14 Male sex, n (%) 5 (33) 6 (100) 4 (100) 0.004 BMI (kg/m2) 29.3±8.1 28.8±4.2 23.8±3.5 0.57 Diabetes, n (%) 11 (73) 2 (33) 2 (50) 0.24 CAD, n (%) 9 (60) 4 (67) 0 (0) 0.53 Cefazolin indication Endocarditis, n (%) 0 (0) 0 (0) 4 (50) MSSA bacteremia, n (%) 2 (13) 4 (67) 4 (100) 0.002 Daily dose (mg/Kg) 14.0±4.0 11.7±1.8 30.1±10.2 0.01 Dosage Total number of dosages 32 25 15 Free cefazolin dosages (mg) 23.3±13.6 33.2±12.7 67.5±21.6 <0.001

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy→Travaux en français237 207→