Understanding Public Perceptions of Deemed Consent Legislation for Organ Donation in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Deemed consent legislation was implemented in Nova Scotia in 2021 and is being considered in other jurisdictions in Canada to increase deceased organ donation and transplantation rates. We have previously described the public perceptions of deemed consent and concerns for lawmakers to consider; however, there are other personal factors that should be understood prior to addressing these public concerns. Our objective was thus to explore the factors underlying public perceptions of deemed consent legislation in Canada. Methods: We searched four major Canadian news outlets for published articles about deemed consent between January 2019 and July 2020. Using a descriptive qualitative method, public comments from relevant articles were extracted and analyzed using an inductive conventional content analysis approach. Results: We extracted and analyzed 4,357 comments from 35 eligible news articles. Four primary themes emerged that helped explain the public's perception of deemed consent. Entwined beliefs: Commenters' beliefs included how they defined consent, human rights, and end-of-life practices. Connected experiences: Commenters described the impact of life experiences that were connected to deemed consent. These included being an organ donor or recipient but also other experiences such as accessing healthcare and government services (e.g., unable to navigate existing opt-in processes). Inescapable uncertainty: Organ donation was a difficult and personal decision. Many commenters were undecided in their decision to be an organ donor yet were being asked to firmly decide. Guarded trust: Some commenters described having little trust in healthcare providers, government officials, their family and friends, and others responsible for carrying out their wishes. Conclusions: Public perceptions of deemed consent appeared to be influenced by the collective value commenters ascribed to numerous related elements. Lawmakers should consider these determinants when addressing public concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».