Identifying Key Challenges and Opportunities in the Care of AKI Survivors Not on Dialysis: AKINow Workgroup
Notice bibliographique
Résumé
Background: ASN recently established the AKINow initiative aiming to promote excellence in the prevention and treatment of AKI. One of the core policy, practice and research objectives of this workgroup is to identify gaps in the care of AKI survivors post hospitalization and develop quality evidence and benchmark existing strategies to care for these patients including insights from other stakeholders Methods: We held a focus group with key stakeholders that included nephrologists, primary care providers, advanced practice providers (APP), intensivists, pediatric providers, community providers, patients and allied health personnel. We sought perspectives on optimal plans for hospital discharge of AKI survivors, challenges and opportunities in their care, communication strategies across diverse stakeholders, patient and care partner education and activation, and preferred interventions Results: While 54% of the participants (n=57) identified integrated care delivery among providers to be the biggest barrier for care of AKI survivors, 23% thought that education and awareness among patients are the main challenge. 79% of the participants recommended RAAS blockers resumption should be after serum creatinine returns to baseline/ new baseline. They further suggested that currently 95% of the care of AKI survivors is shouldered by nephrologists. This care is shared by Internists (51%), pharmacists (51%), RN (43%), APP (43%) and by other allied health personnel (8-22%). AKI patients’ survivor testimonial about their experiences highlighted some of the gaps encountered in their care. Four breakout sessions (12-15/session) suggested specific recommendations to inform who is currently followed after AKI and by whom, different options for care delivery, and potential interventions/practices that may improve clinical and patient-centered outcomes Conclusions: The stakeholder relationships formed, including those with patients, industry, and academia, will facilitate a collaborative research and practice agenda to advise the best and efficient practices after AKI. This represents an opportunity for the “recovery after AKI” workgroup of AKINow to provide leadership by raising awareness and promoting strategies focused on equitable and effective post-AKI care throughout the ASN and wider nephrology community
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».