MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397046840 · doi:10.1681/asn.20223311s1829b

Long-Term Outcomes for Living Kidney Donors With Early Guideline-Concordant Follow-Up Care

2022· article· en· W4397046840 sur OpenAlexaffabout
Anisha Dhalla, Anita Lloyd, Krista L. Lentine, Amit X. Garg, Robert R. Quinn, Pietro Ravani, Scott Klarenbach, Brenda R. Hemmelgarn, Ngan N. Lam

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineTerm (time)Intensive care medicineLong-term carePediatricsInternal medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Current guidelines recommend that living kidney donors receive lifelong annual follow-up care. In the United States, the reporting of complete clinical and laboratory data for kidney donors has been mandated for the first two years post-donation to improve adherence with follow-up; however, the long-term impact of early guideline-concordant care remains unclear. Methods: We conducted a retrospective, population-based cohort study using linked healthcare databases in Alberta, Canada to compare long-term post-donation follow-up care and clinical outcomes of living kidney donors with and without early guideline-concordant care. The primary outcome was receipt of continued follow-up at 5 and 10 years after donation as defined by annual physician visits, serum creatinine, and albuminuria measurements (adjusted odds ratio with lower and upper 95% confidence limits, LCLaORUCL). Results: Of the 460 donors included in the study, 187 (41%) had clinical and laboratory evidence of guideline-concordant follow-up care throughout the first two years post-donation. The odds of receiving annual follow-up for donors without early guideline-concordant care were 76% lower at 5 years (aOR 0.180.240.32) and 68% lower at 10 years (aOR 0.230.320.46) compared to donors with early care. The odds of continuing follow-up remained stable over time for both groups. Early guideline-concordant follow-up care did not substantially influence estimated glomerular filtration rate (eGFR) or hospitalization rates over the longer term. Conclusions: Although policies directed towards improving early donor follow-up may encourage continued follow-up, additional strategies may be necessary to mitigate lifetime donor risks. Funding: Government Support - Non-U.S.Proportion of living kidney donors with 3 markers of follow-up care (physician visit, serum creatinine and albuminuria measurement) during each post-donation year stratified by those with and without early guideline-concordant care (EGCC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetOrgan Donation and Transplantation→Travaux en français237 207→