MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397047786 · doi:10.1681/asn.20223311s1974b

Operations Research to Solve Kidney Allocation Problems: A Scoping Review

2022· review· en· W4397047786 sur OpenAlexaff
Nigar Sekercioglu

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceManagement scienceOperations researchEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In the context of kidney transplantation, health, compatibility, and availability of organs need to be considered to allocate kidneys. Operations research enables health care administrators to optimize resource allocation problems (e.g., kidney allocation for kidney transplant) as well as scheduling problems (staff scheduling and patient scheduling). Operations research employs various techniques incorporating both soft and hard constraints in the equations. The goal is to reduce the gap between demand and supply using advance organ allocation systems and enable adequate access. This paper aims to synthesis the evidence on the use of operations research for allocating deceased donor organs. We also assessed the quality of published studies. Methods: We searched MEDLINE and EMBASE databases from 1946 up to May 2022 without any restrictions. We included studies that explore the methods about the distribution of kidneys from a deceased donor using operations research methods for the conflict resolution if they explore the optimal threshold level to accept/reject a transplant and optimal kidney acceptance strategies for stochastically arriving organs. One investigator (NS) screened each title and abstract and reviewed full text articles and abstracted the data from eligible studies. Results: This scoping review included three published studies that employed operations research techniques. Ahn and Hornberger et al. developed a semi Markov model with five states while examining minimal threshold level of accepting and rejecting the kidney based on QALY index based patient specific ratings. Later on, the sequential stochastic assignment model was developed by Su and Zenios in 2005 and included multiple patients and panelized those who rejected the offer. Stanford et al. suggested a blood type compatible queuing model for stochastically arriving kidneys from deceased donors. Conclusions: The present study is the first to systematically review the operations research methods to manage time and limit wait times with establishing the optimal threshold level to accept/reject a transplant and optimal kidney acceptance strategies for stochastically arriving organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0210,026
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetOrgan Donation and Transplantation→Travaux en français237 207→