MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397047897 · doi:10.1681/asn.20223311s1459a

Association of Bioimpedance Guided Fluid Management in Patients Receiving Peritoneal Dialysis and Cardiovascular Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4397047897 sur OpenAlexaff
Sara S. Almutar, Conor Judge, Abdulmajeed Abdullah Alsadhan, K. Scott Brimble, Peter J. Margetts

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal dialysisMeta-analysisMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fluid management in patients receiving peritoneal dialysis is a major challenge for nephrologists. This systematic review and meta-analysis evaluates the association with bioimpedance guided fluid management in patients receiving peritoneal dialysis and cardiovascular outcomes. Methods: PubMed, Embase and CENTRAL were searched from database inception to 09-Jan-2022 for randomized clinical trials comparing bioimpedance and clinical examination guided fluid management in patients receiving peritoneal dialysis. A randomeffects meta-analysis was used to estimate the pooled treatment-effect. The primary outcome measure was a composite cardiovascular outcome. Secondary outcome measures included all-cause mortality, cardiovascular mortality, hospitalizations, technique failure, change in systolic blood pressure (mmHg), weight (kg) and urine output (ml/day). Results: Seven trials were eligible for inclusion (n=1238) (mean follow-up: 19 months). The association of bioimpedance guided fluid management compared to clinical examination guided fluid management and cardiovascular outcomes was notsignificant (Odds Ratio (OR) 0.81, 95% Confidence Interval (CI),0.49-1.33;Absolute Risk Reduction (ARR) 2.2%,-3to7.1). Bioimpedance guided fluid management compared to clinical examination guided fluid management was associated with a significant reduction in cardiovascular mortality (OR0.50,95%CI, 0.26-0.98,ARR4.5%,0.3-8.7), systolic blood pressure (mean reduction -0.2 mmHg [-0.36 to -0.04]) but not all-cause mortality, weight (kg) or residual urine output (ml/day). Conclusions: Bioimpedance guided fluid management in patients receiving peritoneal dialysis compared to control was not associated with a lower incidence of cardiovascular outcomes. However, bioimpedance guided fluid management, compared to control, was associated with statistically significant lower cardiovascular mortality and lower systolic blood pressure without a reduction in residual urine output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,035
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207