MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397048097 · doi:10.1681/asn.20233411s1175c

Characteristics of Global Dialysis Data from Multiple Providers in the New MONitoring Dialysis Outcomes (MONDO) Dataset

2023· article· en· W4397048097 sur OpenAlexaff
Vladimir Rigodon, Murilo Guedes, Sophanny Tiv, Vincent Peters, Yue Jiao, Anke Winter, Melanie Wolf, Kaitlyn Croft, Paola Carioni, Sheetal Chaudhuri, Marco Rancati, María Inés Díaz Bessone, Xiaoling Ye, John W. Larkin, Milind Nikam, Edwin B. Toffelmire, Constantijn Konings, Stefano Stuard, Adrián Guinsburg, Jeffrey L. Hymes, Roberto Pecoits‐Filho, Thyago Proença de Moraes, Rasha H. Hussein, Marcello Tonelli, Peter Kotanko

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialysisMedicineIntensive care medicineNephrologyHome dialysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The MONitoring Dialysis Outcomes (MONDO) initiative is an academia-industry collaboration whereby providers can contribute data to an anonymized dataset used for joint research purposes. We present the characteristics of 20 years of longitudinal patient data contributed to the new MONDO dataset, which is now the most robust global dialysis dataset in the world. Methods: Data from Jan 2000-Dec 2019 on 382 fields was captured longitudinally on a per patient per observation level (e.g., each lab, treatment, value) with a universal data structure. Detailed distribution statistics were used for re-identification risk assessment and confirmed the anonymization logic for providers to apply and provide acceptably low risk, consistent with international data privacy standards (e.g., GDPR, HIPAA). Final datasets were consolidated and hosted by the Renal Research Institute. Results: Nine providers from 41 countries across six continents contributed to MONDO (289,715 patients across 20 years). Hemodialysis was the most used modality globally (Table 1). In Europe, Middle East & Africa, 63.2% of patients used hemodiafiltration (HDF) for ≥1 treatment. Peritoneal dialysis (PD) was used in 20% of patients in Latin America (LA) (20%) and 15% in North America (NA), yet ambulatory PD was more frequent in LA, while cycling PD was more frequent in NA. 11% of patients received a transplant. 42.5% died or stopped dialysis with some regional variability. Table 1. - Characteristics of patients in the MONDO dataset APAC EMEA LATAM NORTH AM Patient n 100.0% 100.0% (138940) 100.0% (98178) 100.0% 18735) Female 42.3% (14320) 40.0% (55599) 42.2% (41475) 41.9% (7844) HD 89.6% (30339) 78.1% (108493) 87.3% (85741) 93.7% (17552) HDF 31.2% (10556) 63.2% (87800) 10.0% (9810) 0.5% (91) Mixed HD/HDF 0.4% (143) 0.5% (687) <0.1% (49) N/A CAPD 0.2% (77) 2.7% (3768) 12.3% (12068) 6.3% (1181) CCPD <0.1% (8) 0.6% (884) 7.2% (7103) 8.7% (1623) Kidney function recovered 2.1% (728) 3.1% (4239) 5.7% (5588) 4.1% (760) Transplant 6.9% (2338) 13.1% (18192) 9.8% (9637) 10.0% (1880) Died or Withdrawal 30.6% (10356) 42.4% (58938) 48.6% (47705) 33.4% (6250) Data are shown as %(n) Modality data shows proportion and number of patients using the modality one or more times during the 20 years of follow up, Outcomes are based on crude counts that do not consider follow-up time. HD: hemadialysis; HDF: hemodiafiltration; CAPD: continuous ambulatory peritaneal dialysis; CCPD: continuous cyclic peritoneal dialysis APAC: Asia Pacific; EMEA: Europe. Middle East. Africa; LATAM: Latin America; NORTH AM; North America. Conclusions: MONDO developed a new global research dataset to study dialysis outcomes, pathophysiology, and risk prediction. MONDO is open to collaboration and contributions without geographic restrictions. Funding: Commercial Support - Fresenius Medical Care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207