MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397290352 · doi:10.1093/ced/llae204

The prevalence of body dysmorphic disorder in outpatient dermatology clinics: a systematic review

2024· review· en· W4397290352 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Dermatology · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody dysmorphic disorderMedicineDermatologyOutpatient clinicPsychological interventionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Body dysmorphic disorder (BDD) is a psychiatric condition involving a preoccupation with physical appearance disproportionate to physical findings, which are often absent altogether. Previously published data have estimated its prevalence at approximately 11.3-11.9%, across various medical specialties. No recent systematic reviews strictly related to dermatology clinics and the prevalence of BDD have been published to the best of our knowledge. OBJECTIVES: To gather a pooled prevalence for BDD in outpatient dermatology clinics around the world. METHODS: A literature review was completed as per PRISMA guidelines. Studies had to meet the following inclusion criteria: (i) observational studies (either prospective, cross-sectional or case-controlled), (ii) include patients aged ≥ 13 years of age; (iii) undertaken in dermatology clinics (medical, cosmetic or specialty clinics); (iv) use validated, or translations of validated screening tools, used for BDD [such as the Body Dysmorphic Disorder Questionnaire (BDDQ), the Structured Clinical Interview for DSM-5, BDDQ-Dermatology Version (DV), the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale modified for Body Dysmorphic Disorder]; (v) report a point prevalence for BDD; and (vi) be written in either English, French or Arabic, the three languages fluently spoken by the Lebanese researchers. RESULTS: Twenty-one articles tackling BDD in outpatient cosmetic and general dermatology clinics were selected. Studies were graded based on the Newcastle-Ottawa Scale and a mean for the pooled prevalence was calculated, yielding a weighted mean prevalence of 12.5% among general dermatology patients (n = 1082) and 25.0% among cosmetic dermatology patients (n = 218). The mean prevalence of BDD among general dermatology patients is similar to previously reported numbers. For cosmetic dermatology patients, the findings are markedly higher than previously reported, which we postulate could be owing to dermatologists being at the forefront of noninvasive cosmetic procedures. CONCLUSIONS: Given the high prevalence of BDD among dermatology patients, we highlight the importance of having a high index of suspicion for BDD and identifying it in the clinical setting and also emphasize the importance of psychiatric treatment for these patients to improve outcomes, all while avoiding unnecessary interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle