The prevalence of body dysmorphic disorder in outpatient dermatology clinics: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Body dysmorphic disorder (BDD) is a psychiatric condition involving a preoccupation with physical appearance disproportionate to physical findings, which are often absent altogether. Previously published data have estimated its prevalence at approximately 11.3-11.9%, across various medical specialties. No recent systematic reviews strictly related to dermatology clinics and the prevalence of BDD have been published to the best of our knowledge. OBJECTIVES: To gather a pooled prevalence for BDD in outpatient dermatology clinics around the world. METHODS: A literature review was completed as per PRISMA guidelines. Studies had to meet the following inclusion criteria: (i) observational studies (either prospective, cross-sectional or case-controlled), (ii) include patients aged ≥ 13 years of age; (iii) undertaken in dermatology clinics (medical, cosmetic or specialty clinics); (iv) use validated, or translations of validated screening tools, used for BDD [such as the Body Dysmorphic Disorder Questionnaire (BDDQ), the Structured Clinical Interview for DSM-5, BDDQ-Dermatology Version (DV), the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale modified for Body Dysmorphic Disorder]; (v) report a point prevalence for BDD; and (vi) be written in either English, French or Arabic, the three languages fluently spoken by the Lebanese researchers. RESULTS: Twenty-one articles tackling BDD in outpatient cosmetic and general dermatology clinics were selected. Studies were graded based on the Newcastle-Ottawa Scale and a mean for the pooled prevalence was calculated, yielding a weighted mean prevalence of 12.5% among general dermatology patients (n = 1082) and 25.0% among cosmetic dermatology patients (n = 218). The mean prevalence of BDD among general dermatology patients is similar to previously reported numbers. For cosmetic dermatology patients, the findings are markedly higher than previously reported, which we postulate could be owing to dermatologists being at the forefront of noninvasive cosmetic procedures. CONCLUSIONS: Given the high prevalence of BDD among dermatology patients, we highlight the importance of having a high index of suspicion for BDD and identifying it in the clinical setting and also emphasize the importance of psychiatric treatment for these patients to improve outcomes, all while avoiding unnecessary interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».