MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397293249 · doi:10.1186/s12913-024-11103-y

Factors influencing adoption of sexual and reproductive health intervention for adolescents in Ebonyi, Nigeria

2024· article· en· W4397293249 sur OpenAlexfundno aff
Aloysius Odii, Ifeyinwa Chizoba Akamike, Chinyere Mbachu, Obinna Onwujekwe

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésNursing researchReproductive healthMedicineHealth informaticsHealth administrationPublic healthReproductive medicineIntervention (counseling)Environmental healthNursingPopulationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: School and Community-embedded reproductive health interventions have been implemented in developing countries, with evidence that they led to improved sexual and reproductive health among adolescents. However, this type of intervention is rarely evaluated for its potential adoption and use. This study evaluated the constraints and enablers of the adoption of a school and community-embedded intervention that used community engagement, capacity building, partnerships and collaborations to deliver sexual and reproductive health services to adolescents. METHODS: The intervention was implemented between 2019 and 2021 in six local government areas in Ebonyi State. The results on adoption presented here were collected four months into the mid-phase of the project, targeting adolescents, parents, adult family members, healthcare providers, local authorities, and community members. Sixteen in-depth interviews were conducted with policymakers, 14 with health service providers and 18 Focus Group Discussions (FGDs) with parents, community leaders and adolescents who were part of the implementation process. The coding reliability approach, a type of thematic data analysis was used, that involves early theme development and the identification of evidence for the themes. RESULTS: The adoption of school and community-embedded reproductive health intervention was strong among stakeholders at the early stages of the implementation process. Multi-stakeholder involvement and its multi-component approach made the intervention appealing, thereby enabling its adoption. However, at the later stage, the adoption was constrained by beliefs and norms about sexual and reproductive health (SRH) and the non-incentivisation of stakeholders who acted as advocates at the community level. The sustainability of the intervention may be threatened by the non-incentivisation of stakeholders and the irregular supply of materials and tools to facilitate SRH advocacy at the community level. CONCLUSIONS: The inclusive community-embedded reproductive health intervention was adopted by stakeholders because of the enablers which include timely stakeholder engagement. However, for it to be sustainable, implementers must address the non-incentivising of community-level advocates which serve as constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207