MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398131747 · doi:10.2196/44397

Predictive Value of Physiological Values and Symptom Scores for Exacerbations in Bronchiectasis and Chronic Obstructive Pulmonary Disease With Frequent Exacerbations: Longitudinal Observational Cohort Study

2024· article· en· W4398131747 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Jones, Claire Roberts, Scott Elliott, Sharon Glaysher, Ben Green, Janis K. Shute, Anoop Chauhan

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchiectasisMedicinePulmonary diseaseObservational studyCohortPredictive valueInternal medicineIntensive care medicineDiseaseCOPDCohort studyValue (mathematics)Physical therapyLungStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: COPD (chronic obstructive pulmonary disease) and bronchiectasis are common, and exacerbations contribute to their morbidity and mortality. Predictive factors for the frequency of future exacerbations include previous exacerbation frequency and airway colonization. Earlier treatment of exacerbations is likely to reduce severity. OBJECTIVE: This study tested the hypothesis that, in a population with bronchiectasis, COPD, or both who have frequent exacerbations and airway colonization, changes in symptom scores or physiological variables within 10 days prior to an exacerbation would allow the prediction of the event. METHODS: We performed a 6-month, longitudinal, observational, cohort study among 30 participants with bronchiectasis, COPD, or both; at least 2 exacerbations per year; and colonization with Pseudomonas aeruginosa or Haemophilus influenzae. Daily symptom and physiological data were collected, comprising pulse rate, blood pressure, oxygen saturation, peak flow rate, step count, weight, and temperature. Exacerbations (defined as the onset of new antibiotic use for respiratory symptoms) were collected, and predictive values for abnormal values in the 10 days prior to an exacerbation were calculated. RESULTS: A total of 30 participants were recruited, collecting a total of 39,534 physiological and 25,334 symptom data points across 5358 participant-days; these included 78 exacerbations across 27 participants, with the remaining 3 participants not having exacerbations within the 6-month observation period. Peak flow rate, oxygen saturation, and weight were significantly different at the point of exacerbation (all P<.001), but no significant trends around exacerbation were noted and no clinically beneficial predictive value was found in the overall or individually adjusted model. Symptom scores tended to worsen for 10 days on either side of an exacerbation but were of insufficient magnitude for prediction, with area under the receiver operating characteristic curve values of ranging from 0.4 to 0.6. CONCLUSIONS: Within this small cohort with bronchiectasis, COPD, or both and airway colonization, physiological and symptom variables did not show sufficient predictive value for exacerbations to be of clinical utility. The self-management education provided as standard of care may be superior to either of these approaches, but benefit in another or larger cohort cannot be excluded. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/resprot.6636.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207