MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398132147 · doi:10.1103/physrevd.109.095024

<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:msub><mml:mi>γ</mml:mi><mml:mn>5</mml:mn></mml:msub></mml:math> schemes and the interplay of SMEFT operators in the Higgs-gluon coupling

2024· article· en· W4398132147 sur OpenAlexaff
Stefano Di Noi, Ramona Gröber, Gudrun Heinrich, Jannis Lang, Marco Vitti

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsLawrence Berkeley National LaboratoryDeutsche ForschungsgemeinschaftHorizon 2020 Framework ProgrammeMinistero dell'Università e della RicercaEuropean CommissionHORIZON EUROPE Framework ProgrammeDipartimenti di Eccellenza
Mots-clésRegularization (linguistics)Yukawa potentialAlgorithmOperator (biology)Type (biology)MathematicsPhysicsParticle physicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We calculate the four-top-quark operator contributions to Higgs production via gluon fusion in the Standard Model effective field theory. The four-top operators enter for the first time via two-loop diagrams. Owing to their chiral structure they contain γ5 , so special care needs to be taken when using dimensional regularization for the loop integrals. We use two different schemes for the continuation of γ5 to D space-time dimensions in our calculations and present a mapping for the parameters in the two schemes. This generically leads to an interplay of different operators, such as four-top operators, chromomagnetic operators, or Yukawa-type operators at the loop level. We validate our results by examples of matching onto UV models. Published by the American Physical Society 2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetParticle physics theoretical and experimental studiesTravaux en français237 207