Usefulness of fluorescence imaging with indocyanine green for evaluation of bowel perfusion in the urgency setting: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fluorescence imaging with indocyanine green (ICG) has been extensively utilized to assess bowel perfusion in oncologic surgery. In the emergency setting, there are many situations in which bowel perfusion assessment is required. Large prospective studies or RCTs evaluating feasibility, safety and utility of ICG in the emergency setting are lacking. The primary aim is to assess the usefulness of ICG for evaluation of bowel perfusion in the emergency setting. MATERIALS AND METHODS: The manuscript was drafted following the recommendations of Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement (PRISMA). A systematic literature search was carried out through Pubmed, Scopus, and the ISI Web of Science. Assessment of included study using the methodological index for nonrandomized studies (MINORS) was calculated. The meta-analysis was carried out in line with recommendations from the Cochrane Collaboration and Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines, and the Mantel-Haenszel random effects model was used to calculate effect sizes. RESULTS: 10 093 papers were identified. Eighty-four were reviewed in full-text, and 78 were excluded: 64 were case reports; 10 were reviews without original data; 2 were letters to the editor; and 2 contained unextractable data. Finally, six studies 22-27 were available for quality assessment and quantitative synthesis. The probability of reoperation using ICG fluorescence angiography resulted similar to the traditional assessment of bowel perfusion with a RD was -0.04 (95% CI: -0.147 to 0.060). The results were statistically significant P =0.029, although the heterogeneity was not negligible with a 59.9% of the I2 index. No small study effect or publication bias were found. CONCLUSIONS: This first metanalysis on the use of IGC fluorescence for ischemic bowel disease showed that this methodology is a safe and feasible tool in the assessment of bowel perfusion in the emergency setting. This topic should be further investigated in high-quality studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».