MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398133211 · doi:10.1016/j.nwh.2024.01.006

Exploring the Feasibility, Acceptability, and Potential Benefits of the Mom Movement Intervention (MOMmi)

2024· article· en· W4398133211 sur OpenAlexaboutno aff
Iris Lesser, Amanda Wurz, Corliss Bean, Gillian L. Hatfield

Notice bibliographique

RevueNursing for Women s Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Postpartum periodPsychologyMedicineNursingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the feasibility, acceptability, and potential benefits associated with a mind-body intervention and varied delivery styles among women during the postpartum period. DESIGN: Mixed-methods feasibility study. SETTING: Fraser Valley, British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: Forty-three women (93% White), with an average age of 32.1 (SD = 2.9) years, who had given birth within the last 6 months. METHODS: Participants were randomized to three physical activity groups. Validated questionnaires were administered before and after the 12-week intervention. Attendance and feasibility metrics and qualitative semistructured interviews were conducted to assess the intervention. RESULTS: The intervention and trial were partially feasible, and retention to the intervention was high; however, adherence as assessed by attendance was lower than expected. There was high acceptability among those in the group-based, in-person intervention. There was moderate acceptability among those in the individual, home-based asynchronous program. CONCLUSION: Findings highlight the necessity of better understanding what is desired by this population or simply providing more options to participants so that we can tailor physical activity to their needs and provide the necessary support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing for Women s HealthMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207