MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398133232 · doi:10.24857/rgsa.v18n3-108

Analysing the Nexus: Stock Indices and Cryptocurrencies During the Conflict Between Russia and Ukraine

2024· article· en· W4398133232 sur OpenAlexaboutno aff
Rui Dias, Mariana Chambino, Rosa Galvão, Paulo Alexandre, J.A. Varela, Mohammad Irfan

Notice bibliographique

RevueRevista de Gestão Social e Ambiental · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)CryptocurrencyStock (firearms)EconomicsPolitical scienceGeographyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The global economy faced increased instability due to the simultaneous occurrence of two major events, the global pandemic in 2020 and the Russian-Ukrainian conflict in 2022, which impacted the financial markets. Purpose: This paper aimed to evaluate the comovements between the USA (S&P 500), Germany (DAX 30), France (CAC40), Japan (Nikkei 225), Canada (TSX), Russia (MOEX) and Ukraine (PFTS) stock markets and the cryptocurrencies Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Litcoin (LTC) Dash (DASH/USD), Ripple (XRP) DigiByte (DGB) and Nem (XEM), from February 24, 2022, to April 12, 2023 Methods: The approach to our research question will involve using the causality econometric model, Granger SVAR (Vector Autoregressive). Results: The results showed that stock indices and digital currencies show sharp structural breaks, and not all markets influence cryptocurrencies. The MOEX stock market affects the price formation of BTC, ETH, DGB, XEM, and XRP, while the DAX 30 stock index impacts ETH, LTC, DASH, DGB, and XEM. The Ukraine market (PFTS) influences ETH, but the other stock markets do not influence any of the cryptocurrencies analysed. Conclusion: Investors, policymakers, and other participants operating in the digital currency markets can find valuable information in the study's conclusions when seeking to rebalance their portfolios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Gestão Social e AmbientalMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207