MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398133639 · doi:10.31234/osf.io/kahyg

Neural moderators of social influence susceptibility on drinking

2024· preprint· en· W4398133639 sur OpenAlexaff
Mia Jovanova, Ovidia Stanoi, Christin Scholz, Bruce Doré, Danielle Cosme, Yoona Kang, Nicole Cooper, Zachary M. Boyd, Danielle S. Bassett, Peter J. Mucha, David M. Lydon‐Staley, Kevin N. Ochsner, Emily B. Falk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesArmy Research Office
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyAlcoholPeer groupSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Conversations shape health behaviors. However, individuals vary in susceptibility to conversational influence and in their neural responses that track such influences. We examined whether activity in brain regions associated with social rewards and making sense of others’ minds was related to drinking following conversations about alcohol. We studied ten social groups of college students (total N = 104 students; 4760 total observations) across two University campuses. Methods: We collected whole-brain fMRI data while participants viewed photographs of the faces of peers with whom they tended to drink at varying frequencies (i.e., drinking vs. non-drinking peers). Next, using mobile diaries, we tracked alcohol-related conversations and alcohol use twice daily for 28 days. Results: On average, talking about alcohol was associated with a higher probability of drinking the following day. Controlling for baseline drinking, participants who responded more strongly to drinking peers—with whom they drank more frequently— in brain regions associated with social rewards and mentalizing showed higher susceptibility to conversational influence on drinking. Conversely, stronger neural responses to non-drinking peers—with whom they drank less frequently—decoupled the link between alcohol conversations and next-day drinking. Conclusions: These findings conceptually replicate prior findings linking peer conversations and drinking behavior in a longitudinal, ecologically valid setting, and provide new evidence that brain sensitivity to peers may exacerbate or buffer conversational susceptibility to drink.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→