MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398134432 · doi:10.1371/journal.pone.0302785

Testing for extragenital Neisseria gonorrhoeae and Chlamydia trachomatis: At-home pharyngeal and rectal self-swabs are non-inferior to those completed in healthcare settings

2024· article· en· W4398134432 sur OpenAlexafffundabout
Lauren Orser, Vanessa Tran, Patrick O’Byrne, Abigail Kroch, Melissa Bonnetsmueller, Maan Hasso, Alexandra Musten

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoOttawa Public HealthOntario HIV Treatment NetworkUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment NetworkUniversity of Ottawa
Mots-clésNeisseria gonorrhoeaeChlamydia trachomatisChlamydiaGonorrheaMedicinePharynxMicrobiologyGynecologyBiologyVirologyImmunologySurgeryHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The rates of gonorrhea and chlamydia have been increasing in the years preceding the COVID19 pandemic. Because most gonorrhea and chlamydia infections are located in the oropharynx and rectum for men who have sex with men (MSM), and because at-home self-collected swabs for these infections are not licensed by Health Canada or the United States Food and Drug Administration, decreased accessed to in-person care during and since the COVID19 pandemic potentially means missed case findings. OBJECTIVES: To evaluate the performance of at-home self-collected pharyngeal and rectal swabs for gonorrhea and chlamydia nucleic acid amplification testing. METHODOLOGY: All persons who contacted our Sexual Health Clinic and who had a clinical indication to complete oral and/or rectal swabs for gonorrhea and chlamydia were invited to complete at-home swabs in advance of their scheduled appointments. We mailed swabs and instructions to those who consented. Participants brought these swabs to their scheduled in clinic appointments, where we repeated the same swabs. All matching swabs were sent to the laboratory for analysis to determine concordance. RESULTS: From September 8, 2022 to July 18, 2023, we enrolled 296 eligible participants who provided 1184 swabs. For analysis, cancelled specimens and specimens with invalid results were excluded, leaving 1032 swabs for comparison. We identified 66 STI diagnoses in 47 unique participants. Overall accuracy was high (exceeding 99%), except for rectal chlamydia, which was 96.0%. While the performance of self-swabs for chlamydia was lower compared to gonorrhea, at-home swabs identified six chlamydia infections that were missed by in-clinic collected swabs (two pharyngeal, four rectal). Removing these six cases as "false positives" increased overall accuracy for chlamydia detection to 99.7% (pharyngeal) and 97.8% (rectal). CONCLUSION: Self-collected at-home swabs had good performance acceptable for gonorrhea and chlamydia nucleic acid amplification testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207