Association between density of food retailers and fitness centers and gestational diabetes mellitus in Eastern Massachusetts, USA: population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Few studies have investigated the relationship between the food and physical activity environment and odds of gestational diabetes mellitus (GDM). This study quantifies the association between densities of several types of food establishments and fitness centers with the odds of having GDM. Methods: The density of supermarkets, fast-food restaurants, full-service restaurants, convenience stores and fitness centers at 500, 1000 and 1500 m (m) buffers was counted at residential addresses of 68,779 pregnant individuals from Eastern Massachusetts during 2000-2016. The 'healthy food index' assessed the relative availability of healthy (supermarkets) vs unhealthy (fast-food restaurants, convenience stores) food retailers. Multivariable logistic regression quantified the cross-sectional association between exposure variables and the odds of having GDM, adjusting for individual and area-level characteristics. Effect modification by area-level socioeconomic status (SES) was assessed. Findings: In fully adjusted models, pregnant individuals living in the highest density tertile of fast-food restaurants had higher GDM odds compared to those living in the lowest density tertile (500 m: odds ratio (OR):1.17 95% CI: [1.04, 1.31]; 1000 m: 1.33 95% CI: [1.15, 1.53]); 1500 m: 1.18 95% CI: [1.01, 1.38]). Greater residential density of supermarkets was associated with lower odds of GDM (1000 m: 0.86 95% CI: [0.74, 0.99]; 1500 m: 0.86 95% CI: [0.72, 1.01]). Similarly, living in the highest fitness center density tertile was associated with decreased GDM odds (500 m:0.87 95% CI: [0.76, 0.99]; 1500 m: 0.89 95% CI: [0.79, 1.01]). There was no evidence of effect modification by SES and no association found between the healthy food index and GDM odds. Interpretation: In Eastern Massachusetts, living near a greater density of fast-food establishments was associated with higher GDM odds. Greater residential access to supermarkets and fitness centers was associated with lower the odds of having GDM. Funding: NIH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».