Antimicrobial Stewardship Programs in Neonates: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Neonatal sepsis is a significant contributor to mortality and morbidity; however, the uncontrolled use of antimicrobials is associated with significant adverse effects. Our objective with this article is to review the components of neonatal antimicrobial stewardship programs (ASP) and their effects on clinical outcomes, cost-effectiveness, and antimicrobial resistance. METHODS: We selected randomized and nonrandomized trials and observational and quality improvement studies evaluating the impact of ASP with a cutoff date of May 22, 2023. The data sources for these studies included PubMed, Medline, Embase, Cochrane CENTRAL, Web of Science, and SCOPUS. Details of the ASP components and clinical outcomes were extracted into a predefined form. RESULTS: Of the 4048 studies retrieved, 70 studies (44 cohort and 26 observational studies) of >350 000 neonates met the inclusion criteria. Moderate-certainty evidence reveals a significant reduction in antimicrobial initiation in NICU (pooled risk difference [RD] 19%; 95% confidence interval [CI] 14% to 24%; 21 studies, 27 075 infants) and combined NICU and postnatal ward settings (pooled RD 8%; 95% CI 6% to 10%; 12 studies, 358 317 infants), duration of antimicrobial agents therapy (pooled RD 20%; 95% CI 10% to 30%; 9 studies, 303 604 infants), length of therapy (pooled RD 1.82 days; 95% CI 1.09 to 2.56 days; 10 studies, 157 553 infants), and use of antimicrobial agents >5 days (pooled RD 9%; 95% CI 3% to 15%; 5 studies, 9412 infants). Low-certainty evidence reveals a reduction in economic burden and drug resistance, favorable sustainability metrices, without an increase in sepsis-related mortality or the reinitiation of antimicrobial agents. Studies had heterogeneity with significant variations in ASP interventions, population settings, and outcome definitions. CONCLUSIONS: Moderate- to low-certainty evidence reveals that neonatal ASP interventions are associated with reduction in the initiation and duration of antimicrobial use, without an increase in adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».