MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398136229 · doi:10.1002/eng2.12918

Deep learning‐based seizure prediction using EEG signals: A comparative analysis of classification methods on the CHB‐MIT dataset

2024· article· en· W4398136229 sur OpenAlexaff
Ali Esmaeilpour, Shaghayegh Shahiri Tabarestani, Alireza Niazi

Notice bibliographique

RevueEngineering Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Machine learningSpeech recognitionPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Epilepsy is a brain disorder that causes patients to have multiple seizures. About 30% of patients with epilepsy are not treated with medication or surgery. The abnormal activity of brain before occurring of a seizure (about a few minutes before a seizure occurs) are known as the preictal area. Therefore, if we can predict this state, we can control possible seizures by using appropriate medications. In this study, we present a method for predicting epileptic seizures using electroencephalogram (EEG) signals. The method can identify the preictal region that occurs before the onset of seizures. In our proposed method, first the noise removal of EEG signals is performed, and then the necessary features are extracted using a convolution neural network. Finally, we use the feature vectors in order to train multiple classifiers, fully connected layer, random forest, and support vector machines with linear kernel. Additionally, we apply maximum voting, which is an ensemble method, to classify preictal segments from interictal ones. In this study, using EEG signals of patients from CHB‐MIT dataset, we were able to achieve sensitivity of 90.76%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering ReportsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207