Fibromyalgia in obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Fibromyalgia (FM) is a common condition in patients with obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome (OSAHS). This meta-analysis aimed to evaluate differences in sleep monitoring indicators between patients with OSAHS and positive FM and patients with OSAHS and negative FM and to determine the incidence of FM in patients with OSAHS. Methods: An exhaustive literature review was conducted to analyze the incidence of FM in patients with OSAHS, using online databases, including PubMed, EMBASE, Web of Science, CNKI, and Wanfang, both in English and Chinese. The quality of the included studies was assessed by two researchers using the Newcastle−Ottawa Scale scores. The acquired data were analyzed using Stata 11.0 software. Continuous variables were combined and analyzed using the weighted mean difference as the effect size. Conjoint analyses were performed using random-effects (I2 > 50%) or fixed-effect (I2 ≤ 50%) models based on I2 values. Results: Fourteen studies met the inclusion criteria. This study showed that 21% of patients with OSAHS experienced FM. Subgroup analyses were performed based on race, age, sex, body mass index, and diagnostic criteria for patients with OSAHS. These findings indicate that obese patients with OSAHS have a higher risk of FM, similar to females with OSAHS. Regarding most sleep monitoring indicators, there were no discernible differences between patients with OSAHS with positive FM and those with negative FM. However, patients with positive FM had marginally lower minimum arterial oxygen saturation levels than those with negative FM. The current literature suggests that patients with OSAHS have a high incidence of FM (21%), and FM has little effect on polysomnographic indicators of OSAHS. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42024510786 , identifier CRD42024510786
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».