Enhancing Physical Activity Recommendations to Support Cognition in Homecare: A Quality Improvement Project
Notice bibliographique
Résumé
Background: Physical activity is a safe, evidence-based self-management strategy for older adults (aged 65+) with cognitive impairment. Although homecare occupational therapists (OTs) and physiotherapists (PTs) are well positioned to support the growing number of older adults living at home with cognitive impairment, physical activity is rarely recommended as a strategy to manage cognition. Objective: To increase OTs’ and PTs’ knowledge of physical activity recommendations, as well as increase the range of physical activity recommendations for older adults living at home with cognitive impairment. Methods: This quality improvement project used a pre-post intervention approach. Data was collected through a pre-post clinician survey and pre-post chart audit to evaluate the impact of a multimodal education intervention on OT and PT knowledge and practice. The intervention included educational sessions and the development of four client handouts. Results: Post-intervention, OT and PT survey results showed a non-significant improvement in knowledge, and a greater range of physical activity recommendations. The PT chart audit demonstrated a statistically significant increase in PTs providing education about the role of physical activity in relation to cognitive impairment. For OTs, there was a non-significant increase in physical activity recommendations. Conclusions: This multimodal education resulted in non-significant improvements in knowledge for OTs and PTs, however there were significant practice changes for PTs when providing education to patients about the impact of physical activity on cognition. Future research could refine the targeting of this intervention to better meet the needs of OTs and incorporate an evaluation of patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».