MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398139442 · doi:10.3390/economies12050124

Comparative Analysis between Quality of Life and Human Labor in Countries Belonging to G7 and BRICS Blocks: Proposition of Discriminant Analysis Model

2024· article· en· W4398139442 sur OpenAlexaboutno aff
Gustavo Carolino Girardi, Priscila Rubbo, Evandro Eduardo Broday, Maik Arnold, Cláudia Tânia Picinin

Notice bibliographique

RevueEconomies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSocioeconomic and Demographic Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Tecnológica Federal do ParanáFundação AraucáriaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésPropositionLinear discriminant analysisQuality (philosophy)DiscriminantEconometricsEconomicsComputer scienceStatisticsMathematicsArtificial intelligenceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present research is to identify and analyze the variables which help to effectively differentiate Quality of Life (QoL) and human labor in the G7 (Germany, France, Italy, Canada, Japan, United Kingdom, and United States of America—USA) and BRICS countries (Brazil, Russia, India, China, and South Africa) through a discriminant analysis. A discriminant analysis model is developed to classify countries as having a low, mid, or high QoL based on QoL and human labor variables. The variables used in the discriminant analysis were obtained between 2010 and 2022 from two platforms: NUMBEO variables capable of relating QoL to socioeconomic aspects and OECD’s (Organization for Economic Cooperation and Development) human-labor-related variables. Based on the results, the three variables that most discriminate the groups in order of importance are employed women in relation to the female population, the female labor force participation rate, and the female unemployment rate. Countries are classified as having a low, mid, or high QoL. The adopted technique will allow researchers and managers to classify and draw goals for action reorganization and investment in QoL and labor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomiesMême sujetSocioeconomic and Demographic AnalysisTravaux en français237 207