Efficacy of a Single-Bout of Auditory Feedback Training on Gait Performance and Kinematics in Healthy Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the immediate effects of auditory feedback training on gait performance and kinematics in 19 healthy young adults, focusing on bilateral changes, despite unilateral training. Baseline and post-training kinematic measurements, as well as the feedback training were performed on a treadmill with a constant velocity. Significant improvements were seen in step length (trained: 590.7 mm to 611.1 mm, 95%CI [7.609, 24.373]; untrained: 591.1 mm to 628.7 mm, 95%CI [10.698, 30.835]), toe clearance (trained: 13.9 mm to 16.5 mm, 95%CI [1.284, 3.503]; untrained: 11.8 mm to 13.7 mm, 95%CI [1.763, 3.612]), ankle dorsiflexion angle at terminal stance (trained: 8.3 deg to 10.5 deg, 95%CI [1.092, 3.319]; untrained: 9.2 deg to 12.0 deg, 95%CI [1.676, 3.573]), hip flexion angular velocity, (trained: -126.5 deg/s to -131.0 deg/s, 95%CI [-9.054, -2.623]; untrained: -130.2 deg/s to -135.3 deg/s, 95%CI [-10.536, -1.675]), ankle angular velocity at terminal stance (trained: -344.7 deg/s to -359.1 deg/s, 95%CI [-47.540, -14.924]; untrained: -340.3 deg/s to -376.9 deg/s, 95%CI [-37.280, -13.166s]), and gastrocnemius EMG activity (trained: 0.60 to 0.66, 95%CI [0.014, 0.258]; untrained: 0.55 to 0.65, 95%CI [0.049, 0.214]). These findings demonstrate the efficacy of auditory feedback training in enhancing key gait parameters, highlighting the bilateral benefits from unilateral training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».