MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398140687 · doi:10.1175/mwr-d-23-0251.1

Estimating Wind Speeds in Tornadoes Using Debris Trajectories of Large Compact Objects

2024· article· en· W4398140687 sur OpenAlexafffundabout
Connell S. Miller, Gregory A. Kopp, David Sills, Daniel Butt

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesWestern University
Mots-clésTornadoDebrisMeteorologyEnvironmental scienceGeologyClimatologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Currently, the enhanced Fujita scale does not consider the wind-induced movement of various large compact objects such as vehicles, construction equipment, and farming equipment/haybales that are often found in postevent damage surveys. One reason for this is that modeling debris in tornadoes comes with considerable uncertainties since there are many parameters to determine, leading to difficulties in using trajectories to analyze wind speeds of tornadoes. This paper aims to develop a forensic tool using analytical tornado models to estimate lofting wind speeds based on trajectories of large compact objects. This is accomplished by implementing a Monte Carlo simulation to randomly select the parameters and plotting cumulative distribution functions showing the likelihood of lofting at each wind speed. After analyzing the debris lofting from several documented tornadoes in Canada, the results indicate that the method provides threshold lofting wind speeds that are similar to the estimated speeds given by other methods. However, the introduction of trajectories produces estimated lofting wind speeds that are higher than the EF-scale rating given from the ground survey assessment based on structural damage. Further studies will be required to better understand these differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207