Implementation of the My Abilities First Tool: A qualitative study on the perceptions of professionals, caregivers, children, and adolescents with disabilities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the perceptions of professionals, caregivers, children, and adolescents with disabilities regarding the implementation of the My Abilities First (MAF) tool in Specialized Child Rehabilitation Centers (CERs). METHOD: This is a qualitative research based on Reflexive Thematic Analysis (RTA). The study involved twenty-seven intentionally selected individuals, comprising 12 physiotherapists, 4 occupational therapists, 11 caregivers, 9 children and 2 adolescents. Participants completed sociodemographic and clinical questionnaires and took part in semi-structured online interviews, focusing on two themes: Positive health approaches and the MAF tool. The study was approved by the local ethics committee (opinion 4.779.175). RESULTS: Reflexive Thematic Analysis of the interviews resulted in two themes: (1) Perceptions regarding the MAF tool as an educational and contributory process to enhance the inclusion and participation of children and adolescents with disabilities, and (2) Barriers and facilitators for the implementation process of the MAF tool. The implementation of MAF was identified as a driving factor in promoting equity and increased participation of children and adolescents with disabilities in various settings, including health, education, and leisure. Interviewees highlighted the need to confront attitudinal, communication, and social barriers that may hinder the implementation of the tool. CONCLUSION: The implementation of the MAF tool was perceived as an innovation due to its focus on the abilities of individuals with disabilities. However, there is a need to restructure it to broaden its scope and access to different contexts in order to confront barriers and enhance the inclusion and participation of children and adolescents with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».