MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398142914 · doi:10.3390/jcm13103010

Analysis of Patient Outcomes following Curative R0 Multiorgan Resections for Locally Advanced Gastric Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4398142914 sur OpenAlexaboutno aff
Viorel Dejeu, Paula Dejeu, Anita Muresan, Paula Bradea, Dănuț Dejeu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCancerGeneral surgeryIntensive care medicineOncologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This systematic review examines the efficacy of multiorgan resection (MOR) in treating locally advanced gastric cancer (LAGC), focusing on survival outcomes, postoperative morbidity, and mortality. Methods: We conducted a comprehensive search of studies in PubMed, Scopus, and Embase up to November 2023, based on the PRISMA guidelines. The inclusion criteria focused on clinical trials, observational studies, case–control studies, and qualitative research, involving patients of any age and gender diagnosed with LAGC undergoing MOR aimed at R0 resection, with secondary outcomes focusing on survival rates, postoperative outcomes, and the effects of adjuvant and neoadjuvant therapies. Exclusion criteria ruled out non-human studies, research not specifically focused on LAGC patients undergoing MOR, and studies lacking clear, quantifiable outcomes. The quality assessment was performed using the Newcastle–Ottawa Scale. The final analysis included twenty studies, involving a total of 2489 patients across a time span from 2001 to 2023. Results highlighted a significant variation in median survival times ranging from 10 to 27 months and R0 resection rates from 32.1% to 94.3%. Survival rates one-year post-R0 resection varied between 46.7% and 84.8%, with an adjusted weighted mean of 66.95%. Key predictors of reduced survival included esophageal invasion and peritoneal dissemination, the presence of more than six lymph nodes, and tumor sizes over 10 cm. Nevertheless, the meta-analysis revealed a significant heterogeneity (I2 = 87%), indicating substantial variability across studies, that might be caused by differences in surgical techniques, patient demographics, and treatment settings which influence survival outcomes. Results: The review underlines the important role of achieving R0 resection status in improving survival outcomes, despite the high risks associated with MOR. Variability across studies suggests that local practice patterns and patient demographics significantly influence results. Conclusions: The findings emphasize the need for aggressive surgical strategies to improve survival in LAGC treatment, highlighting the importance of achieving curative resection despite inherent challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0330,018
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207