MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398143308 · doi:10.3390/nu16101537

Pilot-Study to Explore Metabolic Signature of Type 2 Diabetes: A Pipeline of Tree-Based Machine Learning and Bioinformatics Techniques for Biomarkers Discovery

2024· article· en· W4398143308 sur OpenAlexaff
Fatma Hilal Yağın, Fahaid Al‐Hashem, Irshad Ahmad, Fuzail Ahmad, Abedalrhman Alkhateeb

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesKing Khalid University
Mots-clésBiomarker discoveryReceiver operating characteristicArtificial intelligenceMachine learningBoosting (machine learning)Gradient boostingInterpretabilityComputer scienceUnivariateType 2 diabetesMultivariate statisticsData miningMathematicsMedicineDiabetes mellitusRandom forestBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aims to identify unique metabolomics biomarkers associated with Type 2 Diabetes (T2D) and develop an accurate diagnostics model using tree-based machine learning (ML) algorithms integrated with bioinformatics techniques. METHODS: Univariate and multivariate analyses such as fold change, a receiver operating characteristic curve (ROC), and Partial Least-Squares Discriminant Analysis (PLS-DA) were used to identify biomarker metabolites that showed significant concentration in T2D patients. Three tree-based algorithms [eXtreme Gradient Boosting (XGBoost), Light Gradient Boosting Machine (LightGBM), and Adaptive Boosting (AdaBoost)] that demonstrated robustness in high-dimensional data analysis were used to create a diagnostic model for T2D. RESULTS: As a result of the biomarker discovery process validated with three different approaches, Pyruvate, D-Rhamnose, AMP, pipecolate, Tetradecenoic acid, Tetradecanoic acid, Dodecanediothioic acid, Prostaglandin E3/D3 (isobars), ADP and Hexadecenoic acid were determined as potential biomarkers for T2D. Our results showed that the XGBoost model [accuracy = 0.831, F1-score = 0.845, sensitivity = 0.882, specificity = 0.774, positive predictive value (PPV) = 0.811, negative-PV (NPV) = 0.857 and Area under the ROC curve (AUC) = 0.887] had the slight highest performance measures. CONCLUSIONS: ML integrated with bioinformatics techniques offers accurate and positive T2D candidate biomarker discovery. The XGBoost model can successfully distinguish T2D based on metabolites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207