MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398143702 · doi:10.1007/s00330-024-10788-3

Validation of the standardization framework SSTR-RADS 1.0 for neuroendocrine tumors using the novel SSTR‑targeting peptide [18F]SiTATE

2024· article· en· W4398143702 sur OpenAlexaff
R. Ebner, AW Lohse, Matthias P. Fabritius, Johannes Rübenthaler, Carmen Wängler, Björn Wängler, Ralf Schirrmacher, Friederike Völter, Helen Schmid, Lena M. Unterrainer, Osman Öcal, A Hinterberger, Christine Spitzweg, Christoph J. Auernhammer, Thomas Geyer, Jens Ricke, Peter Bartenstein, Adrien Holzgreve, Freba Grawe

Notice bibliographique

RevueEuropean Radiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStandardizationNeuroendocrine tumorsNeuroradiologyInterventional radiologyRadiologyMedical physicsPathologyComputer scienceNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Somatostatin receptor positron emission tomography/computed tomography (SSTR-PET/CT) using [ 68 Ga]-labeled tracers is a widely used imaging modality for neuroendocrine tumors (NET). Recently, [ 18 F]SiTATE, a SiFAlin tagged [Tyr3]-octreotate (TATE) PET tracer, has shown great potential due to favorable clinical characteristics. We aimed to evaluate the reproducibility of Somatostatin Receptor-Reporting and Data System 1.0 (SSTR-RADS 1.0) for structured interpretation and treatment planning of NET using [ 18 F]SiTATE. Methods Four readers assessed [ 18 F]SiTATE-PET/CT of 95 patients according to the SSTR-RADS 1.0 criteria at two different time points. Each reader evaluated up to five target lesions per scan. The overall scan score and the decision on peptide receptor radionuclide therapy (PRRT) were considered. Inter- and intra-reader agreement was determined using the intraclass correlation coefficient (ICC). Results The ICC analysis on the inter-reader agreement using SSTR-RADS 1.0 for identical target lesions (ICC ≥ 85%), overall scan score (ICC ≥ 90%), and the decision to recommend PRRT (ICC ≥ 85%) showed excellent agreement. However, significant differences were observed in recommending PRRT among experienced readers (ER) ( p = 0.020) and inexperienced readers (IR) ( p = 0.004). Compartment-based analysis demonstrated good to excellent inter-reader agreement for most organs (ICC ≥ 74%), except for lymph nodes (ICC ≥ 53%). Conclusion SSTR-RADS 1.0 represents a highly reproducible and consistent framework system for stratifying SSTR-targeted PET/CT scans, even using the novel SSTR-ligand [ 18 F]SiTATE. Some inter-reader variability was observed regarding the evaluation of uptake intensity prior to PRRT as well as compartment scoring of lymph nodes, indicating that those categories require special attention during further clinical validation and might be refined in a future SSTR-RADS version 1.1. Clinical relevance statement SSTR-RADS 1.0 is a consistent framework for categorizing somatostatin receptor-targeted PET/CT scans when using [ 18 F]SiTATE. The framework serves as a valuable tool for facilitating and improving the management of patients with NET. Key Points SSTR-RADS 1.0 is a valuable tool for managing patients with NET . SSTR-RADS 1.0 categorizes patients with showing strong agreement across diverse reader expertise . As an alternative to [ 68 Ga]-labeled PET/CT in neuroendocrine tumor imaging, SSTR-RADS 1.0 reliably classifies [ 18 F]SiTATE-PET/CT .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean RadiologyMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207