Dementia-Friendly Transportation Services: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Transportation is an important component of dementia-friendly communities. People living with dementia have the right to access transportation services to keep their mobility in their community, which is essential for independence, well-being, and quality of life. This scoping review maps the literature on dementia-friendly transportation services and explores their characteristics to inform future development and research. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Empirical quantitative and qualitative studies in English or French that informed on transportation services for people living with dementia in the community were searched in 15 databases. Two authors independently screened records and charted relevant characteristics from selected publications. Important findings were summarized with a narrative synthesis approach. RESULTS: Thirty-five studies informed on important dimensions of transportation services in urban and/or rural context: availability, accessibility, acceptability, adaptability, and affordability. Important insights were identified: the importance of staff training and attitude, and the challenges of availability of affordable services in the rural context. Emerging policy and program intervention areas include the need for access to quiet areas in transit hubs, training to use mass public transit and mobility management. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: The literature on dementia-friendly transportation services is important in the expansion and maintenance of mobility for people living with dementia in the community. The scope of the existing scientific literature remains limited. Although several studies indicated a clear need for better access to dementia-friendly transportation services, the best practices still need to be demonstrated in the scientific literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».