MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398144626 · doi:10.1093/geront/gnae047

Dementia-Friendly Transportation Services: A Scoping Review

2024· review· en· W4398144626 sur OpenAlexaff
Stéphanie Lanthier-Labonté, Habib Chaudhury, Joey Wong, Lillian Hung

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)DementiaBusinessScope (computer science)MedicineGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Transportation is an important component of dementia-friendly communities. People living with dementia have the right to access transportation services to keep their mobility in their community, which is essential for independence, well-being, and quality of life. This scoping review maps the literature on dementia-friendly transportation services and explores their characteristics to inform future development and research. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Empirical quantitative and qualitative studies in English or French that informed on transportation services for people living with dementia in the community were searched in 15 databases. Two authors independently screened records and charted relevant characteristics from selected publications. Important findings were summarized with a narrative synthesis approach. RESULTS: Thirty-five studies informed on important dimensions of transportation services in urban and/or rural context: availability, accessibility, acceptability, adaptability, and affordability. Important insights were identified: the importance of staff training and attitude, and the challenges of availability of affordable services in the rural context. Emerging policy and program intervention areas include the need for access to quiet areas in transit hubs, training to use mass public transit and mobility management. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: The literature on dementia-friendly transportation services is important in the expansion and maintenance of mobility for people living with dementia in the community. The scope of the existing scientific literature remains limited. Although several studies indicated a clear need for better access to dementia-friendly transportation services, the best practices still need to be demonstrated in the scientific literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0190,019
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207