Promoting healthy school food environments and nutrition in Canada: a systematic review of interventions, policies, and programs
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The school food environment is a critical interface for child and adolescent nutrition, and there is a need to understand existing literature on Canadian school food environments to identify equity gaps and opportunities, and empower decision-makers to plan for future action. OBJECTIVE: Literature on Canadian school food and nutrition interventions, policies, programs, and their effects on diets and nutritional status are synthesized and appraised in this systematic review. DATA SOURCES: A search strategy was developed for each database used (Medline, Embase, PsycINFO, ERIC, Cochrane Collaboration, Canadian Electronic Library, BiblioMap), with a combination of free text and controlled vocabulary, for articles published from 1990 to 2021. Unpublished data and grey literature were also searched. DATA EXTRACTION: Quantitative and qualitative studies with an observational or intervention study design, reviews, or program evaluations conducted in Canadian schools with participants aged 5-19.9 years were included. Key study characteristics and risk of bias were extracted independently by 2 investigators using a standardized tool. DATA ANALYSIS: A total of 298 articles were included (n = 192 peer reviewed and 106 from the grey literature), which were mostly conducted in Ontario (n = 52), British Columbia (n = 43), and Nova Scotia (n = 28). Twenty-four interventions, 5 nonevaluated programs, and 1 policy involved Indigenous populations. Overall, 86 articles measured and reported on effectiveness outcomes, including dietary intake; anthropometry; knowledge, attitudes, and practices; and physical activity. The literature remains largely heterogenous and primarily focused on nutrition education programs that use subjective assessments to infer changes in nutrition. A key facilitator to implementation and sustainability was community engagement, whereas key barriers were staff capacity, access to resources and funding, and consistent leadership. CONCLUSIONS: This review provides insight into Canadian school food and nutrition interventions, programs, and policies and uncovers important evidence gaps that require careful examination for future evaluations. Governments must create supportive environments that optimize nutrition for children and adolescents through equitable policies and programs. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. CRD42022303255.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,036 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».