MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398146091 · doi:10.1002/aet2.10981

Applying simulation learning theory to identify instructional strategies for <scp>Generation Z</scp> emergency medicine residency education

2024· article· en· W4398146091 sur OpenAlexaff
Michael Hrdy, Emily Tarver, Charles Lei, Hillary Moss, Ambrose H. Wong, Tiffany Moadel, Lars K. Beattie, Michael Lamberta, S Cohen, Michael Cassara, Michelle D. Hughes, A. Castro, Nidhi Sahi, Tina Chen

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedical educationComputer sciencePsychologyMathematics educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Generation Z learners are entering emergency medicine (EM) residency training, bringing unique learning preferences that influence their engagement with residency education. To optimally teach and motivate this incoming generation of learners, EM educators must understand and adapt to the changing instructional landscape. Methodology: The Simulation Leaders Advancing the Next Generation in Emergency Medicine (SLANG-EM) Workgroup was created to identify effective educational strategies for Generation Z learners entering EM. Members were faculty in the Society for Academic Emergency Medicine (SAEM) Simulation Academy, well versed in learning theory supporting simulation-based education (SBE) and actively involved in EM residency education. Unique treatment/analysis: Through primary and secondary literature searches, the SLANG-EM Workgroup identified four distinctive learning preferences of Generation Z learners: (1) individualized and self-paced learning, (2) engaging and visual learning environments, (3) immediate and actionable feedback, and (4) combined personal and academic support. Workgroup members evaluated these learning preferences using a novel conceptual framework informed by the theoretical principles underpinning SBE, recommending instructional strategies for Generation Z EM residency learners across multiple educational environments. Implications for educators: Instructional strategies were described for the didactic, simulation, and clinical learning environments. In the didactic environment, identified instructional strategies included meaningful asynchronous education, interactive small-group learning, and improved multimedia design. In the simulation environment, educational innovations particularly suitable for Generation Z learners included learner-centered debriefing, rapid-cycle deliberate practice, and virtual simulation. In the clinical environment, described instructional strategies involved setting learner-centered goals and delivering facilitative feedback in the context of an educational alliance. Overall, these instructional strategies were clustered around themes of student-centered education and the educator as facilitator, which align well with Generation Z learning preferences. These findings were synthesized and presented as an advanced workshop, "Delivering Effective Education to the Next Generation," at the 2023 SAEM Annual Meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAEM Education and TrainingMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207