MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398152517 · doi:10.1590/2317-1782/20242023268en

Lexical repertoire of 24 and 30-month-old children speaking Brazilian portuguese: preliminary results

2024· article· en· W4398152517 sur OpenAlexaff
Carolina Felix Providello, Ana Paola Nicolielo Carrilho, Vânia Peixoto, Fátima Maia, Simone Rocha de Vasconcellos Hage

Notice bibliographique

RevueCoDAS · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepertoirePortugueseBrazilian PortugueseLinguisticsPsychologyHistorySociologyCommunicationArtLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose To check the lexical repertoire of Brazilian Portuguese-speaking children at 24 and 30 months of age and the association between the number of words spoken and the following variables: socioeconomic status, parents’ education, presence of siblings in the family, whether or not they attend school, and excessive use of tablets and cell phones. Methods 30 parents of children aged 24 months living in the state of São Paulo participated in the study. Using videoconferencing platforms, they underwent a speech-language pathology anamnesis, an interview with social services, and then they completed the “MacArthur Communicative Development Inventory - First Words and Gestures” as soon as their children were 24 and 30 months old. Quantitative and qualitative inferential inductive statistics were applied. Results the median number of words produced was 283 at 24 months and 401 at 30 months, indicating an increase of around 118 words after six months. The child attending a school environment had a significant relationship with increased vocabulary. Conclusion The study reinforces the fact that vocabulary grows with age and corroborates the fact that children aged 24 months already have a repertoire greater than 50 words. Those who attend school every day produce at least 70 more words than those who do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoDASMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207