MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398155362 · doi:10.1016/j.drugpo.2024.104457

Canada's THC unit: Applications for the legal cannabis market

2024· article· en· W4398155362 sur OpenAlexaffabout
Shea Wood, Robert Gabrys, Tom P. Freeman, David Hammond

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCarleton UniversityCanadian Centre on Substance Use and Addiction
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésCannabisUnit (ring theory)LegalizationContext (archaeology)Government (linguistics)BusinessProduct (mathematics)Public relationsMarketingPolitical scienceMedicinePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The legalization of cannabis in Canada has accelerated the need for a standardized approach to measuring and communicating the amount of delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) in cannabis products. This article offers an overview of the considerations associated with establishing and implementing a standard THC unit in the Canadian context. The article begins by discussing the applications of a standard THC unit, emphasizing its potential use in product labelling, consumer education, and product reporting and surveillance. The article then examines key considerations for identifying what a Canadian THC unit should be set at, specifically within the context of a country with a regulated commercial cannabis market. This is followed by a discussion of additional considerations related to the adoption of a Canadian THC unit, including its use across various product formats and modes of administration. A significant focus of this article is on prioritizing public health and safety and informed decision-making among adult consumers as the legal cannabis market evolves. Collaboration among various stakeholders, such as government agencies, industry, and public health professionals, is highlighted as crucial for a successful transition to the use of Canada's THC unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207